Возьмем для примера проблему цвета. Перечисление красок, использованных в картине, вообще говоря, довольно бессмысленно. Краски видны без пояснений. Здесь нечего открывать зрителю, если только не говорить об излюбленных красках (палитре) художника, общей для ряда картин. Одно цветовое пятно вообще ничего не делает.

«Говорит» только сопоставление двух или нескольких пятен, и притом конкретно, на данных предметах, в данных количествах, словом, в данном изобразительном строе. Бессодержателен набор цветов вообще. Содержателен цветовой ряд в данной картине.
Вот пример. Говорят, что в синей одежде боярышни со склоненной головой на картине Сурикова «Боярыня Морозова» использован контраст синего и золотисто-желтого цвета.

Это верно. Но реально в строе картины контраста здесь нет, нет эффекта усиления синего посредством желтого. На том расстоянии, откуда картина смотрится, происходит в силу частичного оптического смешения обратное явление: синий цвет смягчается, золотистый узор лишь мерцает.

В строе картины золотой узор по синему сообщает пятну относительную теплоту, характерную для толпы зрителей и контрастную к снегу, иссиня-черному одеянию Морозовой и ее бледному лицу. Контраст синего и желтого в живописи одежды боярышни есть, но с того расстояния, с которого картина смотрится, в конкретном строе картины контраст переходит в свою противоположность, зато ясен контраст желтого платка и синей одежды.